日前，人民(mín)法院就(jiù)于某某涉嫌玩忽職守案開(kāi)庭審理，凱信律師(shī)團隊作為(wèi)本案辯護人，依法提出起訴書認定事(shì)實不清，且于某某具有諸多(duō)法定、酌定從(cóng)輕、減輕情節，應對其免于刑事(shì)處罰，法院采納了該辯護意見(jiàn)。
1、人民(mín)檢察院起訴書指控的犯罪事(shì)實：
被告人于某某在生(shēng)活保障金的發放(fàng)過程中，嚴重不負責任，長(cháng)時間對生(shēng)活保障金發放(fàng)過程未進行監管，緻使其下(xià)屬行為(wèi)給利益造成重大損失。
2、根據指控可能(néng)面臨的刑罰：
第三百九十七條【濫用職權罪】【玩忽職守罪】機(jī)關工(gōng)作人員(yuán)濫用職權或者玩忽職守，緻使公共财産、和人民(mín)利益遭受重大損失的，處三年(nián)以下(xià)有期徒刑或者拘役;情節特别嚴重的，處三年(nián)以上(shàng)七年(nián)以下(xià)有期徒刑。本法另有規定的，依照(zhào)規定。
機(jī)關工(gōng)作人員(yuán)徇私舞弊，犯前款罪的，處五年(nián)以下(xià)有期徒刑或者拘役;情節特别嚴重的，處五年(nián)以上(shàng)十年(nián)以下(xià)有期徒刑。本法另有規定的，依照(zhào)規定。
本案中，如檢察院指控被告人于某某玩忽職守事(shì)實成立，依據上(shàng)述法律規定，被告人可能(néng)被判處三年(nián)以下(xià)有期徒刑或者拘役。
3、本案處理結果：
被告人于某某犯玩忽職守罪，免予刑事(shì)處罰。
4、主要辯護意見(jiàn)
一(yī)部分，事(shì)實認定：起訴書部分事(shì)實認定不清、證據不足。
一(yī)、關于起訴書認定社區工(gōng)作科負責組織實施轄區内社會(huì)救助、低(dī)生(shēng)活保障金的發放(fàng)等工(gōng)作。
（一(yī)）被告人供述：在被告人實際工(gōng)作内容中，社區工(gōng)作科的主要工(gōng)作範圍主要是對申請社會(huì)救助人員(yuán)資質是否符合相(xiàng)關規定進行審核，并不包括組織實施發放(fàng)社會(huì)救助金，發放(fàng)環節僅僅是責任人黃某某将審核确定的低(dī)保戶信息彙總制作簽字簿，将簽字簿交由居委會(huì)低(dī)保專幹、低(dī)保戶蓋章确認後轉交街道辦事(shì)處财務科，社區工(gōng)作科黃某某參與的僅僅是報(bào)送環節并非發放(fàng)環節。而街道辦事(shì)處财務科與民(mín)政局财務科、民(mín)政局社會(huì)救助科如何發放(fàng)，與街道辦事(shì)處社區工(gōng)作科無任何關系，故社區工(gōng)作科不存在組織發放(fàng)的職責。
（二）書 證：被告人提交相(xiàng)關政策文件(jiàn)中并未規定街道辦事(shì)處社區工(gōng)作科負有對特困救助資金發放(fàng)或者發放(fàng)監督的職責，僅确定了街道辦事(shì)處要切實履行低(dī)生(shēng)活保障申請受理、調查、評議和公示等審核職責。
無論從(cóng)規定、福州市(shì)級規定、街道辦事(shì)處具體規定，均未确認社區工(gōng)作科負有對低(dī)生(shēng)活保障資金管理使用、發放(fàng)、監督的職責：
1、及規定：《國(guó)務院關于進一(yī)步加強和改進低(dī)生(shēng)活保障工(gōng)作的意見(jiàn)》并未明确街道辦事(shì)處負有資金發放(fàng)環節的職責
1）規定财政、審計、監察部門(mén)要加強對低(dī)生(shēng)活保障資金管理使用情況的監督檢查。
根據該意見(jiàn)二條之規定，民(mín)政部、财政部要會(huì)同有關部門(mén)對全國(guó)低(dī)生(shēng)活保障工(gōng)作進行抽查。财政、審計、監察部門(mén)要加強對低(dī)生(shēng)活保障資金管理使用情況的監督檢查，防止擠占、挪用、套取等違紀違法現象發生(shēng)。
2）規定鄉鎮人民(mín)政府（街道辦事(shì)處）切實履行低(dī)生(shēng)活保障申請受理、調查、評議和公示等審核職責，并無資金發放(fàng)、管理監督檢查職責：
根據該意見(jiàn)第四條之規定，鄉鎮人民(mín)政府（街道辦事(shì)處）要切實履行低(dī)生(shēng)活保障申請受理、調查、評議和公示等審核職責。
2、福州市(shì)級規定：
福州市(shì)民(mín)政局、财政局《關于對城(chéng)鎮困難居民(mín)家庭實行特困救助有關規定的通(tōng)知》：明确規定民(mín)政、财政部門(mén)在政府領導下(xià)做好資金核算(suàn)發放(fàng)和統計工(gōng)作，财政部門(mén)要加強對特困救助資金管理使用的監督、加強對街道、鄉鎮和居委會(huì)工(gōng)作的檢查指導。
對特困救助的管理和監督，各級财政部門(mén)要加強對特困救助資金管理使用的監督，保證特困救助金專款專用。各區縣民(mín)政、财政部門(mén)要在政府領導下(xià)，明确各自(zì)職責和任務，各司其職，密切合作，結合本區縣實際制定實施方案、切實做好資金核算(suàn)發放(fàng)和統計工(gōng)作；加強對街道、鄉鎮和居民(mín)委員(yuán)會(huì)工(gōng)作的檢查指導，及時總結經驗，推動此項工(gōng)作順利開(kāi)展。
綜上(shàng)所述，被告人所在的社區工(gōng)作科負責組織實施轄區内社會(huì)救助、低(dī)生(shēng)活保障金的審核工(gōng)作，但并不負責發放(fàng)等工(gōng)作，起訴書認定事(shì)實不清、證據不足。
二、起訴書認定被告人玩忽職守行為(wèi)緻使黃某某給利益造成重大損失，事(shì)實不清、證據不足。
（一(yī)）黃某某的犯罪行為(wèi)系直接原因：黃某某自(zì)身未遵守低(dī)保工(gōng)作人員(yuán)職業(yè)道德規範、法律意識淡薄，利用工(gōng)作便利騙取低(dī)保金，緻使利益遭受損失。
（二）間接原因：制度漏洞系重要原因：
根據《福州市(shì)低(dī)生(shēng)活保障辦法》二十三條的要求：區、縣民(mín)政部門(mén)以及街道辦事(shì)處和鄉、鎮人民(mín)政府應當建立對保障資金審批、發放(fàng)的監督管理制度。但福建區民(mín)政局、财政局并未制定切實、可行的制度供街道辦事(shì)處執行。
根據《福建區街道辦事(shì)處居民(mín)科工(gōng)作職責》雖明确了應做好保障金的發放(fàng)工(gōng)作，但對于如何發放(fàng)以及居委會(huì)、社區工(gōng)作科、街道财務科、民(mín)政局社救科、财務科之間需如何交接、流轉，無具體規定，導緻基層工(gōng)作人員(yuán)無參照(zhào)标準，隻是按照(zhào)多(duō)年(nián)延續的工(gōng)作慣例開(kāi)展相(xiàng)關工(gōng)作。
綜上(shàng)，本案損害後果的發生(shēng)具有諸多(duō)因素，不能(néng)認定系被告人之行為(wèi)緻使利益遭受重大損失。
| 上(shàng)一(yī)篇： 重婚罪要判多(duō)久 下(xià)一(yī)篇: 沒有了 |
