本站訊
日前，某公安機(jī)關依法對凱信律師(shī)團隊代理的黃某某職務侵占案做出變更強制措施決定，對某采取監視居住的措施，李某被解除羁押措施，順利回家。
一(yī)、辯護律師(shī)
凱信律師(shī)團隊，福州凱信法律服務有限公司
二、處理結果
對犯罪嫌疑人李某變更強制措施為(wèi)監視居住。
三、争議焦點
1.犯罪嫌疑人李某之行為(wèi)是否構成犯罪？辯護人認為(wèi)，嫌疑人李某與公司無任何關聯，其僅僅是作為(wèi)酒店銷售中介提供介紹服務并從(cóng)中賺取提成，現有證據不足以證實犯罪嫌疑人李某涉嫌職務侵占罪，并且該案隻有被告人供述，沒有其他證據的，不能(néng)認定被告人有罪和處以刑罰，故其行為(wèi)是否構成犯罪值得商榷。
2.對犯罪嫌疑人李某采取保候審是否具有社會(huì)危害性？辯護人認為(wèi)，嫌疑人李某符合取保候審的規定，且此前沒有任何前科劣迹，平時一(yī)貫表現良好，屬初犯、偶犯，其主觀惡性及人身危險性較小(xiǎo)，其行為(wèi)并不具有對、公共或社會(huì)秩序的現實危險性。
四、本站點評
凱信律師(shī)團隊接受當事(shì)人家屬之委托擔任被告人李某辯護人，凱信律師(shī)團隊的律師(shī)利用其豐富務實的刑事(shì)案件(jiàn)經驗，借紮實的理論功底為(wèi)當事(shì)人及時、準确地提供咨詢和解答。
凱信律師(shī)團隊針對本案依法提出辯護意見(jiàn)：首先，凱信律師(shī)認為(wèi)犯罪嫌疑人李某是否構成犯罪值得商榷，且其符合《刑法》第六十五條關于取保候審之條件(jiàn)，因此可對其變更強制措施為(wèi)取保候審。
五、主要意見(jiàn)
一(yī)、犯罪嫌疑人李某是否構成犯罪值得商榷，不宜對其長(cháng)期羁押。
經會(huì)見(jiàn)嫌疑人李某，辯護人了解到(dào)，其一(yī)直個(gè)人從(cóng)事(shì)酒店銷售中介業(yè)務，即有客戶有租用酒店場地需求即可通(tōng)過其介紹選擇合适酒店，其從(cóng)中賺取相(xiàng)應業(yè)務提成。
1、嫌疑人李某存在借款墊資行為(wèi)：共對外借款并墊資3000萬元，于某某于2017年(nián)7月(yuè)至2018年(nián)4月(yuè)還(hái)清。
其一(yī)、2016年(nián)6、7月(yuè)份，多(duō)年(nián)的朋友(yǒu)劉某找到(dào)他，稱某公司需要租用場地召開(kāi)會(huì)議，每次需一(yī)萬人參加、會(huì)議時間兩天（包含住宿、餐飲、場地使用等），李某向其介紹了某酒店，場地租賃費(fèi)用為(wèi)800萬元，該次會(huì)議主題為(wèi)防霧霾，且該會(huì)議已報(bào)備，治安支隊警官均在場，某公司人員(yuán)向酒店支付費(fèi)用。
其二、2016年(nián)8月(yuè)至12月(yuè)，某公司又(yòu)分别召開(kāi)五次會(huì)議，每次需一(yī)萬人參加、會(huì)議時間兩天（包含住宿、餐飲、場地使用等），李某向其介紹了某酒店，場地租賃費(fèi)用為(wèi)800萬/次，其中8、9、10月(yuè)份是李某個(gè)人向其朋友(yǒu)張某借款為(wèi)公司墊付租賃場地費(fèi)用現金，共計2400萬。11月(yuè)份租賃費(fèi)，系李某對外向多(duō)名朋友(yǒu)（向多(duō)人分多(duō)筆借款）借款墊付600萬、劉某墊付200餘萬，自(zì)2016年(nián)，因某公司報(bào)賬存在障礙、酒店催款急，所以租賃費(fèi)用均彙集在李某處由李某向酒店支付現金。2016年(nián)12月(yuè)份，劉某墊付二三百萬，其餘由一(yī)個(gè)人轉賬至李某賬戶，由李某向酒店支付。上(shàng)述幾次會(huì)議已報(bào)備，治安支隊警官在場。
其三、2017年(nián)4月(yuè)至6月(yuè)，某公司又(yòu)分别召開(kāi)三次會(huì)議，每次需一(yī)萬人參加、會(huì)議時間兩天（包含住宿、餐飲、場地使用等），李某向其介紹了某酒店，場地租賃費(fèi)用為(wèi)700萬/次，此次是某公司會(huì)議負責人于某某與其聯系，并向其工(gōng)商銀(yín)行轉賬2000萬餘元租賃費(fèi)用。上(shàng)述幾次會(huì)議已報(bào)備，治安支隊警官在場。
嫌疑人李某對外借款墊付了2016年(nián)8、9、10月(yuè)份、11月(yuè)份場地租賃費(fèi)用（分别墊付800萬、800萬、800萬、600萬）共計3000萬元，2017年(nián)7月(yuè)至2018年(nián)4月(yuè)，于某某陸續向其還(hái)款3000萬元。
以上(shàng)會(huì)議内容主要有防霧霾、花園APP、智能(néng)家居主題，均未涉及吸收資金方面的宣傳，且每次會(huì)議均有治安支隊在場，無任何違法行為(wèi)，嫌疑人李某也不可能(néng)判斷出有任何違法行為(wèi)。
綜上(shàng)，嫌疑人李某與公司無任何關聯，且會(huì)議内容與吸收資金無關，其僅僅是作為(wèi)酒店銷售中介提供介紹服務并從(cóng)中賺取提成，其行為(wèi)是否構成犯罪值得商榷。
2、犯罪嫌疑人王某并未與他人串通(tōng)侵占公司财産。
據李某所述，公安機(jī)關目前指控罪名為(wèi)職務侵占罪。其構成該罪的前提隻能(néng)是其與于某某、劉某存在串通(tōng)，李某需明知于某某、劉某侵占公司财産，共同将公司财産非法占為(wèi)己有。李某從(cóng)未與公司其他人接觸過，即便有公司證人證實李某、于某某、劉某存在串通(tōng)，也不能(néng)排除于某某對于錢(qián)款性質未如實告知李某。
據李某所述，2017年(nián)7月(yuè)于某某曾向其工(gōng)商銀(yín)行賬戶轉賬3900萬，該款項系對李某墊資的還(hái)款及其取消會(huì)議應付酒店的違約費(fèi)用，且于某某對李某說多(duō)退少補，但在轉賬二天，于某某以急用錢(qián)為(wèi)名将該3900萬索回，李某便将該款項轉給于某某，後經協調，酒店并未索賠取消會(huì)議費(fèi)用，于某某與2017年(nián)7月(yuè)至2018年(nián)4月(yuè)間，陸續歸還(hái)其3000萬，李某将3000萬用于歸還(hái)借款的朋友(yǒu)。對此，偵查機(jī)關并未向相(xiàng)關借款人調查核實情況。
綜上(shàng)，現有證據不足以證實犯罪嫌疑人李某涉嫌職務侵占罪，根據《刑事(shì)訴訟法》第五十三條之規定，對一(yī)切案件(jiàn)的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。隻有被告人供述，沒有其他證據的，不能(néng)認定被告人有罪和處以刑罰。懇請貴院作出不予批準逮捕的決定。
二、嫌疑人李某符合取保候審的規定，可對其變更強制措施為(wèi)取保候審。
根據《刑事(shì)訴訟法》第六十五條之規定，公安機(jī)關、人民(mín)檢察院對可能(néng)判處管制、拘役或者獨立适用附加刑的犯罪嫌疑人可以采取取保候審強制措施，對可能(néng)判處有期徒刑以上(shàng)刑罰，采取取保候審不緻發生(shēng)社會(huì)危險性的犯罪嫌疑人可以采取取保候審強制措施，本案犯罪嫌疑人符合該規定：
（一(yī)）即便構成犯罪，犯罪嫌疑人李某僅可能(néng)被判處有期徒刑。
犯罪嫌疑人李某涉嫌的罪名為(wèi)職務侵占罪，根據《刑法》二百七十一(yī)條 【職務侵占罪】公司、企業(yè)或者其他單位的人員(yuán)，利用職務上(shàng)的便利，将本單位财物(wù)非法占為(wèi)己有，數額較大的，處五年(nián)以下(xià)有期徒刑或者拘役；數額巨大的，處五年(nián)以上(shàng)有期徒刑，可以并處沒收财産。犯罪嫌疑人李某并未參與職務侵占犯罪，是否構成犯罪值得商榷，即便構成犯罪僅有可能(néng)被判處有期徒刑。
（二）對犯罪嫌疑人李某采取取保候審不至發生(shēng)社會(huì)危險性。
1、不可能(néng)實施新的犯罪：犯罪嫌疑人李某此前沒有任何前科劣迹，平時一(yī)貫表現良好，屬初犯、偶犯，對其變更強制措施為(wèi)取保候審，不可能(néng)實施新的犯罪。
2、犯罪嫌疑人李某僅提供酒店租賃中介服務，不知也未參與非法吸收公衆存款、也未參與職務侵占犯罪，其行為(wèi)并不具有對社會(huì)秩序的現實危險性。
3、不可能(néng)毀滅、僞造證據，幹擾證人作證或者串供：公安機(jī)關已經對李某涉嫌犯罪一(yī)案進行偵查，相(xiàng)關證據已經收集、固定，李某始終配合公安機(jī)關偵查活動，沒有過毀滅、僞造證據、幹擾證人作證或串供行為(wèi)。
4、不可能(néng)對被害人、舉報(bào)人、控告人實施打擊報(bào)複：李某不可能(néng)對上(shàng)述人員(yuán)實施打擊報(bào)複。
5、不可能(néng)企圖自(zì)殺或者逃跑：李某精神狀态良好，具備正常人所應具備的理性思維，在北(běi)京市(shì)有穩定的住所，家庭生(shēng)活穩定，其不可能(néng)企圖自(zì)殺或者逃跑。
犯罪嫌疑人李某及其家屬保證，會(huì)依法提供保證人或保證金，并嚴格遵守取保候審的相(xiàng)關規定
| 上(shàng)一(yī)篇： 财産保全的期限是多(duō)久? 下(xià)一(yī)篇: 重婚罪要判多(duō)久 |
